A- de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Carlos Libardo Bernal Pulido
✓Claimant Alexander Cruz Zapata Y Otros·Respondent Inpec
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No puede ser permisiva con la dilación de los términos ni la renuencia de asumir el conocimiento de la acción de tutela
- Provocación innecesaria puede constituir dilación injustificada
- Omisión en fallar el asunto puede sancionarse penal y disciplinariamente
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia entre el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Itagüí y el Tribunal Superior de Medellín, Sala Penal.
En este caso el juzgado de Itagüí decidió desconocer lo resuelto por la Sala Mixta de Decisión del Tribunal Superior de Medellín, la cual le había asignado la competencia para tramitar la solicitud de amparo.
A cambio de ello ordenó su remisión a la Corte Constitucional, a efectos de que estudiara y dirimiera nuevamente la controversia.
La Sala Plena de la Corporación decide no pronunciarse sobre el aparente conflicto de competencia, por considerar que ello trasgrede el principio de la cosa juzgada y desconoce la facultad que ha sido otorgada por el artículo 18 de la Ley 270 de 1996 a la Sala Mixta de Decisión del Tribunal Superior de Medellín para dirimir conflictos de competencia.
En consecuencia, se ordena remitir el expediente al Juzgado Segundo Penal del Circuito de Itagüí, para que de forma manera inmediata tramite y adopte decisión de fondo respecto del amparo solicitado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 4 de julio de 2017, que profirio el Juzgado
- Segundo. Penal del Circuito de Itagui (Antioquia), mediante el cual desconocio la asignacion de competencia efectuada por la Sala Mixta del Tribunal Superior de Medellin (Antioquia), para conocer de la accion de tutela presentada por los senores Alexander Cruz Zapata, Carlos Mario Useche, Carlos Arrieta Vuelvas, Juan Carlos Botero Maya, Jhon Jairo Velez Corrales, Uverney Agudelo Gomez, Jose Gil Otelo, Walter Sepulveda y Enrique Palacio Palacio contra el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario Regional Antioquia -INPEC-.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-3034 al Juzgado
- Segundo. Penal del Circuito de Itagui (Antioquia), para que, de forma inmediata, tramite y profiera decision de fondo respecto del amparo solicitado.
- Tercero. Por Secretaria General, COMPULSAR y REMITIR COPIAS del expediente ICC-3034 al Consejo Seccional de la Judicatura de Antioquia, para que dentro de sus competencias, adelante las acciones que estime pertinentes.
- Cuarto. Por Secretaria General, COMUNICAR a la Sala Penal y a la Sala Mixta del Tribunal Superior de Medellin (Antioquia), la decision adoptada en esta providencia, asi como a las partes del proceso de tutela.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.